Den gregorianske reform: før eller siden

Præsentation

Denne undersøgelse fører os fra land til land, og i hvert af dem vil vi forsøge at forstå, hvordan den gregorianske reform forløb, hvornår den blev indført, og hvordan de forskellige befolkningslag oplevede den.

Den er derfor ikke fuldstændig endnu, men jeg foretrækker at stille den til rådighed løbende i takt med, at mine undersøgelser og læsninger skrider frem.

Påmindelse: den gregorianske kalenders fødsel

Det var den 24. februar 1582 i Tusculum (nu Frascati), at pave Gregor XIII udstedte bullen Inter gravissimas, som indførte reformen af den julianske kalender. Den gregorianske kalender var født. Teksten findes på denne side eller på Rodolphe Audettes hjemmeside, som jeg endnu en gang takker for at have givet mig lov til at offentliggøre hans oversættelse.

For at indhente den forskydning, der var opstået siden koncilet i Nikæa i forhold til solåret, skulle man springe 10 dage over i kalenderen. Springet var fastsat til dagen efter 4. oktober 1582, som i stedet for at blive 5. oktober 1582 blev til 15. oktober 1582.

10 forsvundne dage er ikke småting. Det giver helt sikkert problemer af enhver art (forfaldne betalinger, bortfaldne helligdage, forskydning af landbrugsarbejde osv.), og formålet med denne undersøgelse er, som sagt ovenfor, at finde ud af „hvordan det faktisk foregik“ i de berørte lande. Vi begrænser os dog til det nuværende Europa og Rusland.

Hvorfor Rusland? Simpelt hen fordi ingen side på dette site om kalendere er dedikeret til landet, og man er nødt til også at tale om kalendersystemernes udvikling dér.

Da vi får brug for at kende grænserne for de forskellige lande, kongeriger og stater på tidspunktet for den gregorianske reform, ser vi på et kort. Det er udarbejdet af Alain Houot, hvis hjemmeside er her, og som jeg varmt takker for at have givet mig lov til at offentliggøre hans kort.

Reformen i grove træk

Bullens tekst blev først sendt til medlemmerne af den katolske kirke. På den side var der ikke noget problem. Paven var øverste myndighed, så de berørte havde blot at rette ind.

Den blev også sendt til lederne af de kristne stater. De var ganske vist herrer i egne riger, men som gode kristne måtte de også „yde paven denne tjeneste“.

Tilbage stod de ikke-kristne stater eller stater, der ikke anerkendte pavens autoritet. Som vi skal se, trak både protestantiske stater og stater knyttet til den østlige kirke længe fødderne efter sig, før de indførte den gregorianske reform.

• Reformen i Frankrig
• Reformen i England
• Reformen i Schweiz
• Reformen i Rusland

Reformen i Frankrig: en lille forsinkelse

Vi skylder Francesco Maiello (Histoire du calendrier de la liturgie à l'agenda) og Jérôme Delatour (La réception du calendrier grégorien en France), at de har undersøgt den gregorianske reform i Frankrig meget indgående. Med vores egne kommentarer oveni forsøger vi at følge reformens forløb og den betydning, den fik.

Lad os begynde med at genkalde os Frankrigs grænser på det tidspunkt. Vi er i 1582:

Lad os sige det med det samme: den 10-dages korrektion, som Inter gravissimas foreskrev, blev i Frankrig gennemført fra 10. til 19. december 1582, og derfor blev 9. december 1582 efterfulgt af 20. december 1582. Ifølge bullen skulle korrektionen imidlertid have været gennemført i oktober og ikke i december. Hvorfor denne forsinkelse, når Italien, Spanien og Portugal uden problemer fulgte de datoer, der var angivet i Inter gravissimas? J. Delatour ser to, måske tre, forklaringer.

Det bekvemme påskud: navnet er Antonio Lilio. Paven havde givet ham privilegium til at trykke og sælge den nye kalender. Gennem Antonio ønskede paven at belønne astronomen Luigi Lilio, hans bror, kalenderens ophavsmand, der døde i 1576.

Efter pavens anmodning blev privilegiet også givet til Antonio Lilio i Frankrig af Henrik III. Problemet var, at Antonio ikke tog sig tid til hverken at få kalenderen trykt eller distribueret. Og uden kalender stod de franske trykkere fast. Dermed gik oktober, den officielle måned for reformens ikrafttræden, uden at kalenderen var oversat eller trykt.

Den kongelige forordning, der fastsatte reformdatoerne i Frankrig, blev udstedt 3. november 1582. Dagen efter gav Henrik III Jacques Kerver privilegium til at trykke kalenderen. Man må også sige, at han i al stilhed allerede 16. september havde givet Jean Gosselin et andet privilegium med ret til at trykke franske oversættelser. Men da nuntien i Frankrig, Giovanni Battista Castelli, midt i november erfarede, at paven havde ophævet Lilios privilegium, var der ikke længere noget, der hindrede nogen i endelig at trykke den længe ventede kalender. Og alle gik i gang med stor iver: Pillehotte i Lyon, Kerver i Paris, men også Platin i Antwerpen og Basa i Rom.

Den uudtalte grund: den kan have heddet Christophe de Thou, første præsident i parlamentet. Som J. Delatour understreger, bør denne forklaring ses i konditionalis, fordi den ikke er bevist og bygger på en foruroligende datokoincidens.

Christophe de Thou var en magtfuld og respekteret person. Han så ikke med milde øjne på, at Den Hellige Stol blandede sig i den gallikanske kirkes anliggender. Efter en første advarsel uden sanktion (to års „modstand“) ved indførelsen af nytårsstilen (1. januar som årets første dag) i 1564 var han, ifølge sønnen Jacques-Auguste de Thou, fast besluttet på at forhindre den gregorianske reform. Han modsatte sig kongen og... blev syg.

Herfra konstaterer J. Delatour følgende datokoincidens:

• 29. oktober: Christophe de Thou er døende; rådet afsiger kendelse om kalenderen.
• 1. november: Christophe de Thou dør, og to dage senere udsteder kongen sit edikt og sin forordning om kalenderen.
• 5. november: biskoppen af Paris fastlægger rækkefølgen af årets afsluttende fester.
• 10. november: ediktet offentliggøres.
• 12. november: parlamentet er tilbage fra ferie og kan kun konstatere fakta.

Den pinlige grund: navnet er fester. Uanset den eller de grunde, vi netop har set - eller, som Paul de Foix (der skulle forklare paven situationen) sagde: "...at der i denne sag var en hindring, som jeg ikke kunne kende til" - måtte man finde andre datoer i stedet for de oprindeligt planlagte.

Man skulle fjerne 10 dage. Og frem for alt skulle påsken 1583 fejres samme dag i Frankrig som i Rom. Men kongen ønskede også, at julen blev fejret samtidig i Rom og Paris. Reformen måtte altså gennemføres før 25. december 1582.

Det var udelukket at fjerne 11. november, som både var sidste dag i parlamentets ferie og forfaldsdag for terminer samt afslutning af visse kontrakter. Og datoen lå desuden for tæt på rådets beslutning.

Man ville heller ikke røre dagen, hvor „alt slår rod“ (Sankt Katarina, 25. november), heller ikke Sankt Andreas den 30., heller ikke skytshelgenen for vinhandlere, kulbærere, flodfolk... kort sagt ikke Sankt Nikolaus den 6. december og heller ikke Vor Frues undfangelse den 8. december. Derfor sprang man - uden alt for stor skade - fra 9. til 20. december.

Og pyt med den hårde beskæring af adventstiden. Det var nok at fremrykke begyndelsen til 18. november 1582 for pariserne. Andre steder gjorde man, hvad man kunne. Herunder at fejre adventssøndage... midt i ugen.

Og pyt også med paven, der i slutningen af oktober/begyndelsen af november havde besluttet at fjerne dagene 11.-20. februar 1583 i Frankrig. Den franske beslutning var allerede truffet. Så Gregors beslutning kunne være ligegyldig. Var det for at behage ham, at kongen organiserede en enorm procession i Paris den 9. december 1582? Eller for at fejre den sidste dag med juliansk kalender i Frankrig?

Henrik III (1551-1589). Søn af Henrik II; han regerede fra 1574 til 1589. Han blev den sidste konge af Valois-dynastiet. Nedenfor ses forordningen, der indførte den gregorianske kalender i Frankrig.

„

Forordning i form af påbud rettet til byernes provoster om kalenderreformen.

Paris, 2. og 3. november 1582, udråbt ved trompetlyd i krydsene i Paris den 10.

Vor kære og trofaste undersåt: Vor hellige fader, pave Gregor den trettende, har fastsat en kirkelig kalender, som hans hellighed har sendt os, ligesom til alle andre konger, fyrster og potentater i kristenheden. Heri er det fundet nødvendigt at fjerne ti hele dage i dette år af de grunde, der er udførligt anført deri. Og selv om han har fastsat, at denne fjernelse skulle have fundet sted i den forgangne oktober måned, har vi dog ikke kunnet få den gennemført i den måned. Da vi ønsker, at den hellige stols bestemmelser skal gælde og overholdes i vort rige, som det sømmer sig, også i dette forhold, for ikke at skille os fra de øvrige fyrster, der allerede har modtaget og ladet denne kalender overholde, vil og befaler vi, at når den 9. december er udløbet, skal den følgende dag, som man ellers ville have kaldt den 10., i hele vort rige holdes og benævnes den 20. samme måned; næste dag den 21., hvor Sankt Thomas’ fest fejres; derefter den 22., så den 23. og derefter den 24. Således skal den dag, som efter den gamle kalender ville have været den 15., regnes som den 25., hvor julefesten skal fejres og højtideligholdes. Og indeværende år skal slutte seks dage efter nævnte fest, og det følgende år, som skal kaldes 1583, skal begynde på den syvende dag efter fejringen af julen. Dette år og de følgende år skal derefter have deres fulde og sædvanlige løb som før. Om denne vor vilje og forordning har vi villet underrette jer, for at I skal følge den, lade den overholde og sørge for den gudstjeneste, der skal holdes i adventen før julen og ved andre kirkelige fester i de bortfaldne dage. Og I skal lade den kundgøre og oplæse ved prædikenerne i kirkerne i jeres stift, sådan som vi samtidig påbyder vore parlamenter, fogeder og seneschaller at gøre i deres områder og jurisdiktioner, for at ingen kan påberåbe sig uvidenhed. Undlad ikke dette, for sådan er vor vilje.

Hvordan blev reformen modtaget i Frankrig?

Francesco Maiello præciserer i sin bog, at kun en fjerdedel af de livres de raison ført omkring 1582 nævner indførelsen af den gregorianske kalender. Livres de raison er personlige optegnelser, der både kan indeholde økonomiske oplysninger (husholdnings- eller håndværksregnskab) og oplysninger om dagliglivet (familiebegivenheder, afskrifter af almanakker osv.). De blev normalt ført af familiens overhoved.

F. Maiello udleder meget rigtigt heraf, at vores nuværende måde at orientere os i tiden på via år, måneder og månedsdage - kort sagt datoer - langt fra var slået igennem i praksis. En præcis datering af en dag (f.eks. 24. august 1572) var sjælden. Man brugte oftere religiøse fester (f.eks. Bartolomæusdagen) som tidsreference.

"På den franske landsbygd orienterede bønderne sig i tiden ved hjælp af årstidernes fænomener, men også ved hjælp af festdagene, især helgendagene", skriver F. Maiello. Beviset er de ordsprog, vi stadig kender. Tag et tilfældigt: „Ved Sankta Lucia vokser dagen med et loppespring“.

Ikke så tilfældigt endda. Før reformen lå Sankta Lucia den 23. december, lige efter solhverv. Men efter reformen, med ti dage mindre, blev Sankta Lucia flyttet frem til 13. december, en periode hvor dagene stadig bliver kortere.

I 1588 forsøgte Etienne Tabourot des Accords at erstatte ordsproget med „Solen smutter væk juleaftens dag“. Forgæves.

Det ændrede dog ikke ved, at den nye kalender også ramte det, der ikke var en ren kvantitativ tidsmåling. For slet ikke at tale om forfald for landgilde og andre betalinger.

J. Delatour hjælper os med at se klarere på modtagelsen af den gregorianske reform i de forskellige samfundslag.

Bortset fra nogle få indviede blev flertallet af den franske befolkning taget på sengen af reformen, som blev indført ret brat. Fra kongens forordning 2. november til bortfaldet af de ti decemberdage gik der ikke lang tid. Hvordan ville vi selv have reageret, hvis overgangen til euroen var foregået på samme måde: brat og uden forklaring?

Ifølge J. Delatour blev den nye kalender modtaget forskelligt afhængigt af dels uddannelsesniveau, dels religion.

På kontraktområdet forløb det relativt godt. Paris-parlamentet havde understreget, at terminer ikke måtte afkortes med ti dage. De kongelige domstole sørgede for, at denne regel blev strengt håndhævet.

De mere uddannede tog derimod ret positivt imod den nye kalender og undlod ikke, som J. Delatour skriver, at „klandre den folkelige obscurantisme“.

Det bedste vidne til denne blandede modtagelse på tværs af klasser er måske Montaigne, som snart klager over ændringen

"Pavens nye udslettelse af ti dage har taget mig så meget på sengen, at jeg ikke kan vænne mig til den. Jeg hører til de år, hvor vi talte anderledes. Så gammel og lang en vane gør krav på mig og kalder mig tilbage. På den måde er jeg tvunget til at være lidt kætter. Jeg er ude af stand til at tage imod nyheder, selv når de retter fejl. Min forestillingsevne springer, trods min vilje, altid ti dage frem eller tilbage og mumler mig i ørerne."

og snart konstaterer, at ændringen ikke påvirker bøndernes hverdag, fordi de bruger en anden tidsmålestok

"Hvor mange ændringer må ikke følge af denne reform! Det var i sandhed at flytte himmel og jord på én gang. Og dog er der intet, der rykker sig fra sin plads: Mine naboer finder stadig tidspunktet for såning, høst, deres forretningers rette stund, de ugunstige og gunstige dage, præcis der, hvor de altid har sat dem."

Michel Eyquem de Montaigne (1533-1592). Efter juridiske studier blev han magistrat, først i Périgueux og derefter ved parlamentet i Bordeaux.

I 1571 besluttede han at trække sig tilbage til sit slots „bibliotek“ (i Dordogne) for at læse og skrive. Han var godt placeret til at vurdere, hvordan den gregorianske reform påvirkede landmændenes dagligliv.

Og de lærde? De så hurtigt svagheder i den gregorianske reform (året stadig for langt, og manglende kompensation for de overskydende dage, der var ophobet mellem den julianske reform og koncilet i Nikæa). Også deres reaktioner var meget forskellige. Afmålt hos protestanten Scaliger, „opfinderen“ af den julianske dag. Voldsom hos en anden protestant, matematikeren François Viette, der ifølge J. Delatour "anklagede Clavius for at have fordrejet principperne i den kalender, Lilio havde udtænkt, så den gregorianske kalender blev reduceret til en almindelig kalender". Clavius tilbageviste let argumenter, der ikke tog praktiske realiteter i betragtning.

Lidt efter lidt, frivilligt eller nødtvungent, fik den gregorianske kalender overtaget i Frankrig.

Reformen i England: „giv os vores elleve dage tilbage!“

Først et lille kort over Storbritannien og dets besiddelser i 1763, et år tæt på reformåret i Storbritannien.

En forløber

Vi må ikke glemme, at hvis pave Clemens IV i 1263 havde lyttet til Roger Bacons opfordringer til en kalenderreform, havde vi måske fået en „klementinsk“ kalender.

Bacon gjorde nemlig paven opmærksom på (i opus majus og opus tertium), at præcessionen af jævndøgnene medfører, at kalenderåret rykker næsten 11 minutter om året i forhold til solåret. Det giver en hel dag hver 120. år. Og dermed fejres påsken på en forkert dato.

Utrættelig polemiker, dristig filosof, matematiker, logiker, grammatiker og dygtig eksperimentator: Roger Bacon (1212-1294) er den mest originale skikkelse i den franciskanske tænkning i det 13. århundrede.

Han kaldte sig selv „meget lærd i alle videnskaber“ og hævdede at have læst Aristoteles „mere end nogen anden“ før ham. Han var både en tidlig fortaler for den eksperimentelle metode og sin tids største lingvist. Encyclopædia Universalis.

Det var en fejl at udfordre kirkens lære, og Bacons heftige bønner blev ignoreret.

Et mislykket forsøg

I 1582 modtog Francis Walsingham, rådgiver for dronning Elisabeth I, en kopi af bullen Inter gravissimas gennem diplomatisk korrespondance og sendte den til vurdering i det hemmelige råds navn (en snæver kreds på omkring tyve personer, alle loyale mod dronningen) til John Dee.

John Dee er en fascinerende og foruroligende skikkelse. Han var en førsterangs videnskabsmand og matematiker, men dyrkede samtidig astrologi. Det var ved at udarbejde horoskopet for Maria Tudor, at han fik adgang til hoffet. Hans indflydelse blev så stor, at dronning Elisabeth I efter hans råd og forudsigelser fastsatte sin kroning til 17. januar 1559. Som filosof dyrkede han også magi. Han var overbevist kopernikaner, men hævdede samtidig at tale med engle.

John Dees (1527-1606) videnskabelige ry - astronom, geograf og matematiker i det 16. århundrede - byggede på hans undersøgelser i alkymi, astrologi og okkultisme. Udnævnt til kongelig astrolog udarbejdede han horoskoper for Elisabeth I. Som videnskabelig rådgiver ved hoffet blev han i 1553 stillet for Star Chamber og anklaget, dog forgæves, for trolddom og kætteri. Tredive år senere ødelagde en skræmt folkemængde hans hus og bibliotek (den største filosofiske og videnskabelige samling i det elisabethanske England).
© 1993-2003 Microsoft Corporation. Alle rettigheder forbeholdes.

Med et privatbibliotek regnet blandt rigets mest omfattende, opdateret med alle astronomiske udgivelser, var han specialist i Solens og Månens bevægelser.

Det siger noget om, hvor kvalificeret hans udtalelse om kalenderproblemet kunne være.

Dee kastede sig derfor entusiastisk over opgaven og afleverede til Lord Treamer Burghley, dronningens rådgiver, et skrift på 62 sider: "Loyal henvendelse og ydmyge råd til vores nådige dronning Elizabeth, som Hendes Højeste Majestæt værdiges at gennemse og overveje, vedrørende den nødvendige reform af den almindelige kalender for optælling og kontrol af civile år og dage efter den tid, der faktisk er forløbet".

Titlen rummer næsten hele indholdet. Lad os dvæle ved nogle ord:

• Ydmyge råd. Den „ydmyge“ tone er til at tage og føle på, især når man læser titelbladets vers-epigraf: "Julius Cæsar udstedte den gamle kalender med hjælp fra den lærde Sosigenes. Som en anden Cæsar har vores berømte dronning værdiget sig at pålægge John Dee dette værk". At smøre dronningen lidt går an. Men at sætte sig selv i Sosigenes' sted... lad os gå videre.
• Kontrol af årstallene: første del af værket, helt teoretisk, sammenligner årets længde hos de ældste til de mest moderne astronomer (Copernicus, Maestlin, en skarp kritiker af den gregorianske reform).
• Jours civils: Dee placerer sig bevidst på et strengt civilt og astronomisk plan. Der er altså ikke tale om at flytte religiøse festdage.
• Efter den faktisk forløbne tid: Dee bekræfter den julianske kalenders afdrift på 10 dage siden Nikæa. Men som god protestant tillægger han ikke Nikæa vægt og beregner antallet af dage, der skal fjernes siden Jesu fødsel. Det er 11 dage, ikke 10. Han foreslår at indhente forskydningen i 1583 ved at fjerne 2 eller 3 dage i hver måned mellem maj og september. På den måde mente han, at man kunne undgå at røre ved festdagene og samtidig løse problemer med alle slags kontraktfrister.

I sidste ende fjernede Dee dog kun 10 dage i et kalenderudkast for 1583.

Hvorfor denne forskel? Der findes to forklaringer, som jeg gengiver med forbehold.

Den første går ud på, at Burghley skulle have sendt Dees tekst til tre andre dronningerådgivere, som - selv om de anerkendte hans beregninger - foretrak en kalender på linje med de øvrige lande, der indførte den gregorianske reform. Da Nikæa var initieret af Konstantin og ikke af paven, var den protestantiske ære reddet.

Den anden går ud på, at ingen tvang ham, bortset fra hans eget skudårssystem baseret på en 33-årscyklus udtænkt af kapellanen Richard Monk. Dee havde udarbejdet sin første kalender i 1582, hvor 11 dages korrektion var nødvendig. Da han lavede en ny version for 1583, og på grund af sit skudårssystem, skulle han have tilføjet en note om, at ti dage nu var tilstrækkeligt, fordi 1583 for ham ville være skudår. Det fortjener en seriøs efterprøvning.

Uanset hvad skulle man stadig have den anglikanske kirkes godkendelse, før reformen kunne gennemføres. Godkendelsen blev derfor indhentet... og blev ikke givet.

Kirken, repræsenteret ved Edmond Grindal, ærkebiskop af Canterbury, trak tiden ud så længe med sit svar, at dronningen måtte rykke ham. Da svaret kom, var begrundelsen rent religiøs: „Da biskoppen af Rom er en antikrist, kan vi ikke have fællesskab med ham i nogen sag“.

Dee svarede helt korrekt, at det ikke er paven, men astronomien, der laver kalenderen. Et lovforslag blev fremsat i parlamentet: "Lov, der giver Hendes Majestæt bemyndigelse til at rette vores kalender og bringe den i overensstemmelse med den nye kalender, som er i brug i andre lande".

Og så stoppede det dér.

Man kan med rimelighed antage, at „Hendes Majestæt“ ikke ønskede en åben konflikt med sin kirke på et tidspunkt, hvor den spirende konflikt med Spanien allerede optog rigeligt.

To andre forsøg på kalenderreform blev gjort i 1645 og 1699 med samme negative reaktion fra kirken.

Det skulle (i konditionalis) senere have fået astronomen Johannes Kepler (1571-1630) til at sige: „Protestanterne vil hellere være i uenighed med Solen end i enighed med paven.“ Sætningen skulle siden være gentaget af Voltaire. Jeg gad godt vide hvor!

En reform med stor omhu

Sagen endte faktisk ikke helt dér.

Fordi forskydningen i 1700 voksede med endnu én dag. Året var skudår i den julianske kalender, men ikke i den gregorianske.

Fordi en unionsakt i 1707 skabte et egentligt kongerige Storbritannien (England, Skotland, Wales), forløber for Det Forenede Kongerige fra 1801. Og fordi Skotland siden 1600 havde brugt 1.-januar-stilen (mens man stadig brugte juliansk kalender), mens England stadig brugte 25.-marts-stilen, opstod der i tre måneder en forskel på ét år i dateringer.

Fordi England i 1750 blev anerkendt som en af de førende nationer inden for videnskabeligt fremskridt generelt og urindustri i særdeleshed. Og det så dårligt ud at holde fast i en „primitiv“ kalender uden videnskabelig begrundelse.

Fordi England på samme tid var blevet en stor global økonomisk og kommerciel magt. Selv om englænderne så godt de kunne levede med både egen kalender og den gregorianske ved at datere international korrespondance i både gammel stil (Old Style) og ny stil (New Style), var det fortsat irriterende - både for dem og deres partnere.

Kort sagt var England modent til en reform. Der manglede blot en udløsende begivenhed og politisk vilje. Begge dele kom i 1750. Udløsende begivenhed: George Parker. Viljen: Philip Dormer Stanhope, jarl af Chesterfield (Lord Chesterfield for venner).

Det hele begyndte 10. maj 1750 i Royal Society (svarende til vores videnskabsakademi) med en tale, der var lige så kedelig som titlen: "Bemærkninger om sol- og måneår, den 19-årige cyklus almindeligvis kaldet det gyldne tal, epakterne og metoden til at beregne påsketiden, sådan som den bruges i de fleste europæiske nationer".

Forfatteren til denne tekst, lige så trist som min side om den liturgiske kalender, var George Parker, anden jarl af Macclesfield, amatørastronom og - for nu at sige det mildt - ven med James Bradley, den kongelige astronom, som ikke behøver nærmere præsentation.

For sine landsmænd, der ikke sov (det ved jeg selvfølgelig ikke), forklarede Parker, hvor forkert deres kalender var - både mht. årets længde og påskedatoens beregning. Præcis det samme Dee havde sagt 170 år tidligere.

Hvis der var én, der i hvert fald ikke sov under denne tale, var det Lord Chesterfield, som - uden at være specialist - kastede sig over kalenderreformen.

Chesterfield blev født i London. Efter studier i Cambridge gik han ind i politik (1715), blev valgt til Underhuset og trådte i 1726 ind i Overhuset som sin fars efterfølger. Som forsvarer af Robert Walpoles politik blev han ambassadør i Nederlandene (1728-1732). Senere blev han afskediget for at have modsat sig en ny skat og sluttede sig til oppositionen. Mellem 1745 og 1764 var han „lord lieutenant“ i Irland, hvor han søgte at forlige rivaliserende fraktioner, og senere statssekretær under George II. Han døde i London 24. marts 1773.

Han vidste måske intet om astronomi, men han var skarp og snu. Derfor brugte han nye kommunikationsmidler: den trykte presse. Under pseudonym offentliggjorde han både didaktiske og underholdende artikler i The World, en londonavis. Til sidst blev han, som han selv skrev til sin søn, „en slags astronom mod min vilje“.

Til sidst fik han sit partis medlemmer med sig og fremlagde i Overhuset et lovforslag med titlen „Lov om regulering af årets begyndelse og om rettelse af den kalender, der er i brug“.

Brevet til sønnen siger meget om metoden: "...jeg begyndte med at rådføre mig med de bedste jurister og de dygtigste astronomer, og sammen udarbejdede vi et lovforslag til formålet... jeg påstod at ville fremlægge en tekst... fyldt med astronomiske beregninger, som jeg ikke forstod et ord af... Derfor besluttede jeg at forføre frem for at overbevise, og jeg fortalte dem kalendernes historie... med anekdoter, der kunne underholde... De mente, at jeg vidste en hel del, så snart jeg ikke kedede dem, og mange svor, at jeg havde fået dem til at forstå det hele...".

Partiet var vundet, og han havde ret, når han selv skrev, at det var hans „strategi“, der fik en vanskelig tekst igennem.

Loven blev efter de tre sædvanlige behandlinger vedtaget 17. maj 1751 og kundgjort 22. maj 1751 af kong George II.

Det må anerkendes, at teksten udarbejdet af parlamentet og Chesterfield var et forbillede. Kort, klar og komplet - det stik modsatte af tidens oppustede og endeløse tekster.

Vi gengiver den ikke her, fordi den er relativt lang og går i detaljer uden stor relevans for vores emne. Hele teksten, opdelt i paragraffer, kan læses her.

Hvad siger denne tekst?

For det første fastsættes årets begyndelse til 1. januar fra 1752. 1751 får dermed kun 282 dage, eftersom 31. december 1751 efterfølges af 1. januar 1752.

For det andet påbyder loven, at 11 dage i 1752 fjernes i England og kolonierne. Onsdag 2. september 1752 efterfølges af torsdag 14. september.

Derudover gælder den nye kalender for alle: gejstlige, civile, offentlige og private.

Skudårssystemet og fastsættelsen af påskedato bringes på linje med den gregorianske metode - uden at nævne den ved navn.

Endelig søger resten af teksten at forebygge alle økonomiske, religiøse, juridiske og administrative problemer, som reformen kunne medføre. Alt er med: møder og forsamlinger af alle korps, konventioner, sædvaner, handelsforhandlinger, datoer for messer og markeder, transaktioner, kontrakter, renter, huslejer, gebyrer, myndighedsalder på 21 år, udløb af tjenestefolks ansættelser og endda indsatte, der snart skulle løslades... en imponerende opregning. Det stik modsatte af Frankrig, hvor problemerne blev behandlet sag for sag ved domstolene. Alt var forudset... bortset fra...

Bortset fra kirkens reaktion. Man forventede måske stadig hård modstand. Men sådan gik det ikke. Kirken, måske bevidst om 170 års dårligt begrundet afvisning, tog velvilligt imod reformen. Den opfandt endda mottoet „Ny stil, sand stil“.

Bortset fra at Londons bankfolk nægtede at betale skat på den traditionelle dato 25. marts 1753 og i stedet gjorde det 11 dage senere, den 5. april 1753. Siden da har denne dato været sidste frist for skattebetaling i Storbritannien.

Bortset fra demonstrationer med råbet „Giv os vores elleve dage tilbage!“ De var ikke så talrige, som man senere har villet gøre dem til. Højst nogle få i London og Bristol. Deltagere var lidt forvirrede folk, der bekymrede sig om egne „interesser“, protesterede mod ændrede datoer for religiøse fester eller troede, at de ville miste 11 dages løn. Hvor mange troede virkelig, at man tog 11 levedage fra dem?

Der var i hvert fald langt til oprør, og sloganet ville næsten være gået ubemærket hen uden William Hogarths graveringer. Kig på skiltet på jorden under den skaldedes ben.

William Hogarth (1697-1764), en typisk englænder helt til karikaturen: nationalist, frankofob, knyttet til de offentlige friheder og til det parlamentariske monarki, som hans land da udstyrede sig med, og fuldt deltagende i det økonomiske opsving, de sociale omvæltninger og de intellektuelle debatter i det georgianske England? Men selv om hans værker ofte er værdifulde historiske dokumenter, er hans kunst ikke begrænset til blot at illustrere sin tid. Encyclopædia Universalis.

Kan man sige, at englænderne i 1751-1752 indførte den gregorianske kalender?

• Ser man på resultatet, må svaret være ja. Den engelske „ny stil“-kalender ligner den gregorianske punkt for punkt.
• Ser man derimod på reformens drivkraft, er svaret klart nej. Som vi så i vores studie af den gregorianske kalender, var Gregor XIII's eneste mål at fastlægge påskedatoen i året og forhindre dens afdrift.

Lord Chesterfields motiver var ikke religiøse, men civile. Man kan derfor sige, at England reformerede den julianske kalender, så den kunne falde sammen med andre nationers gregorianske kalender. Men der var ikke tale om egentlig adoption af den gregorianske kalender.

Selv om resultatet i praksis blev det samme.

Reformen i Schweiz: man tager sig god tid

Hvis man satte et „start-chrono“ på den gregorianske reform i Schweiz (mere præcist i de tretten kantoners forbund) i 1582, måtte man sætte „stop-chrono“ i 1812 - altså mere end 230 år senere.

Hvorfor tog overgangen fra juliansk til gregoriansk kalender så lang tid?

Primært af to grunde:

• Den første er, at Schweiz i 1582 stadig kom sig efter de to religionskrige mellem katolikker og protestanter, som sluttede med slaget ved Kappel i 1531, og at hver kanton fik lov at vælge religion. Katolicismen sejrede i bjergområderne, mens protestantismen blev dominerende i de store byer og frugtbare dale.
• Den anden er, at forbund ikke betyder stat, og at de fælles fogderier (underlagte områder med flere kantoner som herrer) gav store problemer. Hvad gør man, når de „ejende“ kantoner er én protestantisk og én katolsk? Hvad gør man, når Landsgemeinde (institution for direkte demokrati i visse kantoner, hvor borgere i kommune/kanton samles for at løse fælles spørgsmål; kilde: Wikipedia) blander sig oveni?

Før vi prøver at skabe overblik over selve den gregorianske reforms faser, er det nyttigt at genkalde nogle hovedlinjer i det schweiziske forbunds historie, som hjælper os med at forstå dem.

Opdeling af de tretten kantoners forbund og trosretninger i det 16. og 17. århundrede

Forbundet består altså af

• 13 egentlige kantoner:
  • 7 katolske med landdag i Luzern: Uri, Schwyz, 2 Unterwalden (Obwalden og Nidwalden), Luzern, Zug, Fribourg og Solothurn
  • 4 reformerede med landdag i Aarau: Zürich, Basel, Bern og Schaffhausen
  • 2 blandede: Glarus og Appenzell (delt mellem protestantiske Ausserrhoden og katolske Innerrhoden) samt de fælles fogderier (Aargau og Ticino er katolske, Thurgau er protestantisk)
• Nære allierede: Biel, byen og abbeden af St. Gallen deltager i landdagen, som tæller 16 medlemmer
• Enklere allierede:
  • Valais (med biskoppen som fremtrædende figur) og de tre grå forbund (en ret autonom kommuneføderation) er allieret med visse kantoner
  • Fyrstendømmet Neuchâtel er allieret med Bern og Solothurn
  • Genève er allieret med Bern og Zürich
  • Mulhouse allieret med protestanterne i 1586
  • Klosteret Engelberg og Gersau
• Underlagte områder hører til én eller flere kantoner (fælles fogderier) eller en allieret:
  • Orbe, Echallens, Montagny-sur-Yverdon, Grandson og Murten hører til Bern og Fribourg
  • Centrale Ticino hører til Uri, Schwyz og Unterwalden
  • Aargau og Thurgau hører til 8 kantoner
  • Syd og vest i Ticino hører til de 13 kantoner (undtagen Appenzell) eller en allieret
  • Leventina hører til Uri
  • Valtellina hører til Graubünden
  • Vaud og det vestlige Aargau hører til Bern
  • Nedre Valais hører til Øvre Valais

For alt om de nuværende kantoner se den fremragende Wikipedia-side her.

Udviklingen i den gregorianske reform

Lad os huske Johannes Keplers (1571-1630) sætning: „Protestanterne vil hellere være i uenighed med Solen end i enighed med paven.“

Hvis man dertil lægger en St. Gallen-borgers bemærkning: "hvis jeg ville få de tretten kantoner og de allierede områder til at underskrive en erklæring om, at vi har sne om vinteren, ville et dusin folkeafstemninger ikke være nok", forstår man bedre, hvorfor den gregorianske reform tog så lang tid i hele forbundet.

Reformen blev første gang forelagt kantonernes general-landdag den 10. november 1583.

Med en forsinkende effekt, der hed Landsgemeinde, adlød de katolske kantoner i stort flertal paven, og de gik fra 11. januar 1584 (sidste julianske dato) til 22. januar 1584 (første gregorianske dato). Selv Le Landeron, allieret med Solothurn, fulgte med.

Obwalden og Nidwalden trak fødderne efter sig endnu en måned, før de antog reformen efter indgriben fra biskoppen af Konstanz, Markus Sittikus, over for sine troende i Innerrhoden. Den præcise skiftedato kendes ikke. Ausserrhoden ventede derimod til 1724 - hvis ikke 1798. Endnu i dag holder den lille landsby Urnäsch (ca. 2500 indbyggere) nytår to gange: 31. december og 13. januar (se her).

„

Lad os åbne en lille parentes om bispedømmet Basel. I 1583 havde det allerede mistet byen Basel og blev først allieret med de katolske kantoner i 1589.

Ifølge konservatoren ved AAEB (arkiverne for det tidligere bispedømme Basel), som jeg takker varmt for oplysningerne, blev datoskiftet gennemført ved to mandater: et af 3. januar 1584, som - som i de katolske kantoner - skiftede fra 11. januar 1584 (sidste julianske dato) til 22. januar 1584 (første gregorianske dato). Men overraskende nok var dette mandat forudgået af et andet dateret 15. oktober 1583, som beordrede overgang fra 20. oktober til 30. oktober 1583. Da begge reformer ikke kan have været gældende samtidig, ville det være interessant at vide, hvilken befolkning der var omfattet af ordningen fra 15. oktober 1583. Har du oplysninger om det, er du velkommen til at kontakte mig.

Naturligvis afviste de reformerte kantoner (inklusive reformerte dele af Basel-bispedømmet) den nye kalender. De trak deres allierede med ind i en modstandsbevægelse ledet af de magtfulde kantoner Zürich og Bern.

Forvirringen blev større af de fælles fogderier (Thurgau, Aargau...), hvor konfessionel pluralisme herskede, fordi områderne var underlagt kantoner med forskellig tro.

Efter endeløse drøftelser nåede man i 1585 et kompromis, der kan opsummeres som „enhver gør som han vil“. Resultatet blev, at general-landdage fastsattes efter den nye kalender. Religiøse fester skulle fejres efter den nye kalender, men protestanter kunne i nogle tilfælde fejre visse fester efter ny stil - medmindre kommunen havde katolsk eller protestantisk flertal.

Byerne, de protestantiske kantoner og deres allierede blev i den julianske kalender.

Sådan kom man til at se fester som jul eller påske fejret med ti dages mellemrum i samme kirke i små kommuner med fælles kirke for katolikker og protestanter.

Denne kakofoni varede frem til 1700/1701 med enkelte sporadiske ændringer.

Således gik Nedre Valais, et underlagt område, over til den gregorianske kalender i 1622, mens hele Valais gik fra 1. marts 1656 (juliansk kalender) til 11. marts 1656 (gregoriansk kalender). Undtagen selvfølgelig dem, der allerede brugte den nye kalender. Man kan forestille sig kaosset mellem 1622 og 1656, hvor mange dokumenter må have haft to datoer.

Den 13. februar 1700 advarede Genèves ledelse deres allierede i Bern og Zürich om, at de protestantiske stater i Tyskland overvejede at indføre den nye kalender 1. marts, og bad om deres holdning. Bern, i samråd med Zürich, svarede i praksis: „det haster ikke“, og at man ville drøfte det ved næste konference for de evangeliske kantoner.

Konferencen fandt sted 10.-14. april (juliansk) i Aarau med deltagelse af de protestantiske kantoner Zürich, Bern, Basel og Schaffhausen, de protestantiske dele af Glarus og Appenzell samt de allierede byer Biel, St. Gallen, Mulhouse, Neuchâtel og Genève. Her gennemgik man et brev af 30. december 1699 fra deltagerne i rigsdagen i Regensburg (permanent rigsdag fra 1663), hvori de meddelte deres beslutning om at indføre den nye kalender. Begrundelsen var økonomisk.

Det var ved en ny konference i Baden i juli 1700, at man besluttede, at året 1701 skulle begynde 12. januar. Man gik således fra 31. december 1700 (juliansk) til 12. januar 1701 (gregoriansk).

Bør man i øvrigt kalde det „gregoriansk kalender“? For konferencen i Baden præciserede omhyggeligt, at deltagerne i rigsdagen i Regensburg ikke havde besluttet at indføre den „gregorianske kalender“, men den „reformerede julianske kalender“.

Selv om reformen blev gennemført i de fleste protestantiske kantoner og allierede, der mødtes i Aarau, trak nogle stadig fødderne efter sig, som byen St. Gallen, der ventede til 1724, og den reformerte del af Glarus, som først indførte den reformerede julianske kalender i juli 1798.

I Graubünden er udviklingen næsten umulig at følge præcist. Groft sagt kan man sige, at overgangen til den nye kalender skete omkring 1623/1624 i de katolske kommuner og mere spredt i de „blandede“ kommuner (midt i det 17. århundrede for katolikker og et århundrede eller mere senere for protestanter).

Den lange schweiziske historie om den gregorianske reform sluttede i 1812, da netop to små landsbyer i Graubünden, Schiers og Grüsch (Prättigau-distriktet), tvunget og nødtvunget indførte den nye kalender, der da allerede havde næsten 250 år på bagen. Europarekord for disse to uregerlige landsbyer. Asterix havde fået efterfølgere.

Reformen i Rusland: man måtte vente... mere end tre århundreder

Lad os først sætte scenen.

For dem, der er interesserede i en kronologi over russisk historie, anbefaler jeg dette site. Lad os undgå Wikipedia-kronologier, hvis man risikerer at overse, at Peter den Store overhovedet eksisterede. Bare det.

Hvorfor ikke lave en hel side kun om den russiske kalender?

Jeg har tøvet meget, men man kan ikke sige, at den russiske kalender - uanset periode - har så egne karakteristika, at den er en helt særskilt kalendertype. Med årtiers eller århundreders forsinkelse har Rusland i praksis adopteret det, andre lande allerede brugte.

For ikke at overse noget følger vi dog udviklingen og ændringerne i kalenderen også ud over selve den gregorianske reform.

Først en byzantinsk kalender

Russerne brugte den julianske kalender helt frem til det 20. århundrede.

Mere præcist brugte de den byzantinske kalender, som i virkeligheden blot er den julianske kalender med nogle varianter:

• Årets begyndelse er fastsat til 1. september. Man læser undertiden (ofte uden seriøse kilder), at det civile år i det gamle russiske imperium begyndte 1. marts, og at det først blev flyttet til 1. september efter Ivan III's vilje (1462-1505)
• Epoken (år 1) er sat til 5509-5508 f.Kr., som skulle være datoen for verdens skabelse i den byzantinske (eller konstantinopolitanske) æra
• Månedernes navne stammer fra græske transskriptioner af de latinske månednavne. Og når vi nu er ved det, lad os også se dem sammen med ugedagsnavnene for denne periode.

To spørgsmål melder sig:

1. Hvilken kalendertype brugte man i det gamle Rusland før den byzantinske kalender? Svaret er enkelt: tja... man ved det ikke rigtigt.
2. Hvordan var skuddagen placeret i den byzantinske kalender? Som i den julianske: ved at fordoble 24. februar (den sjette dag før martskalenderens kalendae i den julianske kalender).

Fra juliansk til gregoriansk kalender

Det er Peter den Store (1672-1725), russerne skylder ændringer, der gjorde den byzantinske kalender til en ren juliansk kalender.

Peter I Aleksejevitj, kaldet Peter den Store, første kejser over alle russere, født i Kreml i Moskva 9. juni (30. maj) 1672, død i Sankt Petersborg 8. februar (28. juli) 1725. Russerne skylder ham store kalenderændringer, men han tog ikke skridtet til en gregoriansk reform.

Trods kirkens modstand besluttede han, at året skulle begynde 1. januar. Derudover skulle årstal regnes efter kristen tidsregning. 1. januar 7208 blev således til 1. januar 1700, som blev årets begyndelse. Man var stadig i juliansk kalender, selv om den gregorianske allerede havde eksisteret i næsten 130 år. I 1709 blev den første russiske julianske kalender trykt, 127 år efter den gregorianske kalenders fødsel.

Det skal dog bemærkes, at det russiske udenrigsvæsen allerede siden det 15. århundrede brugte den gregorianske kalender i relationer til udlandet.

I 1829 fremsatte Undervisningsdepartementet et projekt om kalendrevision for Videnskabsakademiet.

Det var fyrste Lieven (hvilken Lieven??), der forelagde projektet for zar Nikolaj I - og skød det i sænk (projektet, ikke zaren). Han kaldte det „for tidligt, unyttigt og egnet til at skabe omvæltninger og forvirring i folks sind“. Han tilføjede, at "fordelen ved en sådan reform ville være lille og ubetydelig, mens ulemperne og vanskelighederne ville være uundgåelige og store."

Zaren noterede på rapporten: „Fyrste Lievens bemærkninger er korrekte og rigtige.“ Og dermed var det reformforsøg slut.

Man måtte vente til 1918, før den gregorianske reform nogenlunde slog igennem i Sovjetunionen.

Vladimir Iljitj Uljanov, kaldet Lenin (Lena-manden) (22. april 1870 - 21. januar 1924), grundlægger af bolsjevikpartiet og af Sovjetunionen, skulle efter oktoberrevolutionen påtvinge „gregoriansk stil“.

Initiativet kom fra Lenin med det formål, som han selv sagde, „at være i overensstemmelse med alle verdens civiliserede lande“.

Ved dekret fra Folkekommissærernes råd af 24. januar 1918 blev den korrigerede kalender under navnet „ny stil“ vedtaget.

Vedtagelsen krævede bortfald af 13 dage, og 31. januar 1918 i juliansk kalender blev efterfulgt af 14. februar 1918 i den nye kalender.

Selv om bolsjevikregeringen officielt accepterede denne kalender, gjaldt det ikke den russisk-ortodokse kirke, som tro mod traditionen fortsatte med den gamle julianske kalender.

Og var det bare kirken! I 1918 var Rusland midt i borgerkrig, og over for de røde som Lenin stod de hvide som Koltjak, der fortsatte med at bruge juliansk kalender efter, at de bolsjevikiske røde havde indført den gregorianske.

Dermed blev overgangen - som i Frankrig, Schweiz og mange andre lande - gennemført i spredt orden. Reformdekretet blev straks anvendt i Moskva og Sankt Petersborg. Men Omsk ventede til slutningen af oktober 1918, og republikkerne langt mod øst først i 1920 i takt med de hvide troppers nederlag.

En mærkelig 5-dages uge

Da den gregorianske kalender til sidst var accepteret til civile formål, kunne man tro, at vanen ville gøre, at intet mere ændrede sig.

Det modsatte skete. To successive omvæltninger af ugeordningen fik stor betydning for den helt nye russiske kalender i gregoriansk stil.

Lad os hurtigt springe over et mislykket forsøg på at indføre en revolutionær kalender som i Frankrig. Ifølge Toke Norby skete forsøget i 1923.

Den første store omvæltning kom i 1929. Eviatar Zerubavel, som har undersøgt fænomenet grundigt, beskriver detaljerne i The Seven Day Circle (The University of Chicago Press, 1985):

I maj 1929 foreslog økonomen Jurij Larin (1882-1932) på Sovjetunionens femte kongres at reformere 7-dages arbejdsugen til fordel for en kontinuerlig produktionsuge (nepreryvka). Forslaget mødte ikke stor begejstring, men vakte interessen hos en vis... Josef Stalin.

Idéen bredte sig hurtigt, og modstandere blev hurtigt kaldt „kontrarevolutionære bureaukratiske sabotører“. Og den 26. august 1929 meddelte Folkekommissærernes råd ved dekret, at en kontinuerlig „arbejderuge“ skulle træde i kraft 1. oktober 1929 i alle virksomheder og kontorer i stedet for den traditionelle afbrudte uge.

Men... tænker nogle af jer måske... hvad består omvæltningen egentlig i, hvordan viser den sig, og hvad var motiverne?

Det kommer, det kommer, men tingene er ret komplekse, så vi må tage det roligt for at bevare overblikket.

I 1928 kørte en massiv industrialisering i overensstemmelse med den første femårsplan. Og industrialiseringen krævede maksimal udnyttelse af produktionsapparatet. Altså skulle apparatet køre 7 dage om ugen, og det kunne ikke ske med samme ugentlige fridag for alle. Man måtte derfor sikre, at arbejderne havde fridag på forskellige ugedage.

Larin var økonom, og hans „300 eller 360?“ skal formentlig forstås som et spørgsmål om ren optimering af produktionsudstyret. Man skulle blot „fordele“ de ugentlige fridage ud over ugens dage med en passende teknik (jeg føler, jeg taler om flextid), så var sagen klaret.

Hvad skete der? Det ved man ikke helt, men ifølge Eviatar Zerubavel ændrede Folkekommissærernes råd den 24. september 1929 - én uge før nepreryvka trådte i kraft - dekretet af 26. august og tilføjede, at den nye uge skulle bestå af... 5 dage med én fridag inden for disse 5 dage.

Hvordan fungerede det så?

Den 7-dages ugecyklus blev erstattet af en 5-dages cyklus uden fælles „ugentlig“ fridag for alle. Fridagene blev fordelt lidt tilfældigt: nogle fik mandag, andre tirsdag, andre onsdag... så arbejdet i virksomhederne aldrig stoppede. Hver dag var 80 % af befolkningen på arbejde.

Resultatet blev, at arbejderne kom i brigader med hver sin faste, men forskellige fridag. Ugedagene havde ikke længere egentlige navne (mandag, tirsdag...), men kun nummerering som vist i tabellen nedenfor.

For at skelne brigaderne fik hver dag en farve. Fra første til femte dag var farverne gul, rosa, rød, lilla, grøn. Og som Zerubavel skriver, begyndte folk at notere deres bekendtes „farve“ i adressebogen for at vide, hvornår de ikke arbejdede.

Man ser hurtigt to konsekvenser af systemet, som sandsynligvis også var en del af motivet:

• At afskaffe fridage som fredag, lørdag eller søndag var også at afskaffe muligheden for, at visse grupper kunne praktisere religion. Det var næppe noget, sovjetmagten havde noget imod.
• Det var heller ikke noget problem for magthaverne at svække familiebegrebet. Familiemedlemmer kunne nemlig let få forskellige fridage. Selv Pravda, officielt partiorgan, spurgte: "Hvad skal man lave derhjemme, hvis konerne er på fabrikken, børnene i skole, og ingen kan komme på besøg...? Det er ingen fest, hvis man skal tilbringe den alene."

Lad os tilføje, at omorganiseringen af ugen også førte til en omorganisering af årets struktur, som blev til en „universel kalender“: 12 måneder på 30 dage plus 5 dage (6 i skudår) uden for månederne. Disse 5 dage blev betragtet som festdage:

• Lenins dag efter 30. januar
• 2 arbejdsdage efter 30. april
• 2 industridage efter 7. november
• plus eventuel skuddag efter 30. februar.

Betyder det, at den gregorianske kalender var død?

Slet ikke sikkert. Man finder udgaver af Pravda, der bevarer traditionelle datoer. Som Toke Norby påpeger efter at have undersøgt den epistolære side, finder man heller ingen poststempler, der bruger denne „arbejderuge“. Og vi så, at kalenderen kun omfattede en del af befolkningen: arbejdere og ansatte i servicesektoren.

Men 5-dages-systemet, som Stalin fandt så tiltalende, bar kimen til sin egen undergang:

- Når man samler 80 % af arbejderbefolkningen samme dag, betyder det også, at 20 % ikke længere møder de øvrige 80 %. Ingen fælles møder, ingen kontinuitet i personligt arbejde, som opsplittes, fordi man må „overdrage“ opgaver ved fridag; enorme problemer med opfølgning i specialiseret arbejde. Ansvarsudvanding hos både ledere og arbejdere, og en følelse af at skulle „indhente“ andre efter fridagen.

Selv om man opfandt et hybridt system for specialister og ledere - hvor de kun kunne have fridag på 2. eller 4. dag (3. dag brugt til „overdragelse“), og hvor 1., 3. og 5. dag blev reserveret til møder - var systemet alvorligt på slingrekurs.

Og det, der måtte ske, skete. Den 23. november 1931 suspenderede et dekret fra Folkekommissærernes råd 5-dagesugen. I praksis var det dens død.

En mærkelig 6-dages uge

Efter dette sviende nederlag med 5-dagesugen - gik man så tilbage til 7-dagesugen? Overhovedet ikke.

Fra 1. december 1931 gik Sovjetunionen over til en 6-dages uge, som man kan se på kalendersiden nedenfor.

af den socialistiske revolution
1937 DECEMBER 1937

12
sjette dag i seksdagesugen

Valgdag
til det Øverste Sovjet
i USSR

Kort sagt erstattede chestidnevki (6-dagesugen) nepreryvka.

Først vendte man tilbage til en årsinddeling som i den gregorianske kalender. Dernæst fastsatte man, at der hver sjette dag skulle være fridag. Dagene havde stadig ingen navne og blev fortsat nummereret. Fridagene faldt derfor på den 6., 12., 18., 24. og 30. i hver måned.

Da intet var helt klart defineret, var den 31. enten arbejdsdag eller fridag. Ofte var 1. marts fridag for at erstatte en ikke-eksisterende 30. februar. Men nogle steder forekom også 9 (og endda 10 i 1936 og 1940) sammenhængende arbejdsdage mellem februar og marts.

Ligesom sin 5-dages forgænger blev systemet ingen succes, og den 26. juni 1940 gjorde Præsidiet for det Øverste Sovjet en ende på chestidnevki og vendte tilbage til den gode gamle 7-dages uge. Man gik endda så langt som formelt at genindføre søndag som officiel hviledag. Den religiøse ånd havde vundet.

Denne gang, med flere århundreders forsinkelse, var den gregorianske kalender virkelig født i Sovjetunionen.

Og som Eviatar Zerubavel helt rigtigt bemærker, spillede landbefolkningen en stor rolle i fastholdelsen af 7-dagesugen. Først i opposition; dernæst fordi den ikke var direkte berørt af et system, der primært var rettet mod industrien.